Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 208 «Доходы от источников в Российской ЛИЦО_4 и доходы от источников за пределами Российской ЛИЦО_4» главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований заявительницы к работодателю о признании выплаченного ей среднего заработка за время вынужденного прогула доходом, не подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку допускает произвольное увеличение налоговой базы по указанному налогу у налогоплательщика за счет соответствующей выплаты, не позволяя однозначно разрешить вопрос о ее характере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В определениях от 30 ноября 2023 года № 3023-О и от 27 февраля 2024 года № 536-О, принятых по жалобам ЛИЦО_5, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что оспариваемые заявительницей законоположения, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, – в части отсутствия в них нормы об освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц выплаты за время вынужденного прогула – не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Во вновь поданной жалобе ЛИЦО_6, формально изменяя предмет обращения, ставит, по сути, тот же вопрос, что и в предыдущих жалобах, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Таким образом, заявительница предлагает пересмотреть указанные определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1727-О