Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и статьей 560 Гражданского кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а фактически ее части пятой, согласно которой с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, либо постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о признании 2 нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в этом постановлении истолкованием; суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в этом постановлении истолкованием; статьи 560 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей по состоянию на 20 ноября 1981 года), предусматривавшей, что в случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникает; если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела VII «Наследственное право». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 и гражданина С. к гражданам Д.П.Н. и С.А.Н. о признании принявшими наследство, признании права собственности, 3 прекращении права собственности. Суды пришли к выводу, что истцы не могли наследовать спорное имущество колхозного двора после смерти их матери в 1981 году, поскольку действовавшее в этот момент законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности на имущество колхозного двора в порядке наследования, если после смерти члена колхозного двора оставались другие члены двора. Суды, указав, что смерть наследодателя наступила до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 16 января 1996 года № 1-П, которым части первая и вторая статьи 560 ГК РСФСР признаны неконституционными, констатировали, что названные положения подлежали применению на момент открытия наследства. По мнению ЛИЦО_5, статья 560 ГК РСФСР противоречит статьям 19 (часть 1 и 2), 35 (части 2 и 4), 55 (часть 3) и 671 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает право наследования имущества лиц, умерших до признания данной нормы неконституционной, а статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, приданному ей правоприменительной практикой, положения нормативных правовых актов, утратившие силу в связи с признанием их не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, продолжают применяться судами к правоотношениям, возникшим до признания данных положений неконституционными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Названным Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 части первая и вторая статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4. Сформулированные в нем правовые позиции сохраняют свою силу и подлежат обязательному учету в правотворческой и правоприменительной практике (статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»), 4 носят общий характер и в полной мере применимы при рассмотрении после его принятия споров, вытекающих из отношений, возникших до признания данной нормы неконституционной, что исключает применение данной статьи и в случаях, когда наследство открылось до принятия указанного Постановления. Руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения ЛИЦО_5 к рассмотрению в части доводов о нарушении конституционных прав заявительницы статьей 560 ГК РСФСР, поскольку по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» определяет свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Данная норма направлена на конкретизацию статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и не содержит положений, позволяющих судам не учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Напротив, данное законоположение устанавливает обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предполагает непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами (определения от 23 июля 2020 года № 1676-О, от 21 июля 2022 года № 1719-О и др.). Кроме того, в деле с участием ЛИЦО_5 суд кассационной инстанции, признав постановления судов первой и апелляционной инстанций по существу правильными, указал на ошибочность их вывода о том, что срок исковой давности не пропущен. Длительное же непринятие мер, направленных на оформление наследственных прав, создает потенциальную угрозу конфликта 5 между равным образом подлежащими защите конституционными ценностями, такими как право наследования и права добросовестных приобретателей наследственного имущества. Промедление в этом вопросе, кроме того, не способствует поддержанию стабильности гражданского оборота. При этом собственник имущества (в том числе и фактически принявший наследство наследник), по общему правилу, несет бремя его содержания (статья 210 ГК Российской ЛИЦО_4), что предполагает и регистрацию своего права, законодательное закрепление которой, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, служит признанием со стороны государства публично- правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П и от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Проверка же правильности применения судами правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 173-О