Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1732-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 43 и пунктом 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» и пункта 7 части третьей статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, 2 вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2023 года № 2557-О заявителю было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 404 и подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, включая пункт 3 части четвертой его статьи 392. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 указывает на то, что оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 допускают пересмотр решений судов на основании постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, если в нем прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя, и препятствуют принятию к рассмотрению конституционной жалобы в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Тем самым, как полагает заявитель, оспариваемые нормы ставят под сомнение применимость постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 к спорным правоотношениям, возникшим после его принятия, и препятствуют защите прав. В связи с этим, по мнению ЛИЦО_5, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 и 125 (части 1, 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4» и пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, при указании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц – пункт 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Эти нормы тем самым выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивают реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Что же касается пункта 3 части первой статьи 43 названного Федерального конституционного закона, на основании которого в Определении от 28 сентября 2023 года № 2557-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что жалоба ЛИЦО_5 не подлежит рассмотрению, поскольку по предмету обращения ранее вынесено Постановление от 6 июня 2022 года № 24-П, сохраняющее свою силу, то, формально оспаривая данную норму в системной связи с названными законоположениями, заявитель, по существу, выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу положений статьи 79 данного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1732-О