Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1739-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 34621 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 34621 «Порядок исчисления и уплаты налога» главы 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5, имеющей статус индивидуального предпринимателя и применяющей упрощенную систему налогообложения, о признании недействительным решения налогового органа, которым она была привлечена к налоговой ответственности. Как установили суды, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности исчисления заявительницей суммы налога за период 2021 2 года исходя из пониженной налоговой ставки, предусмотренной Законом Пермского края от 1 апреля 2015 года № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае». Соглашаясь с указанным выводом налогового органа, суды, кроме прочего, отметили, что применению в данном случае подлежала установленная в городе Москве ставка, поскольку заявительница, проживая и состоя в спорном и предыдущих периодах на налоговом учете в этом регионе, подавала налоговые декларации и уплачивала налог исходя из соответствующей ставки. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет налоговым органам исчислять сумму налога, подлежащую уплате в рамках упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ставкой, предусмотренной по месту жительства налогоплательщика, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пунктом 6 статьи 34621 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу в рамках упрощенной системы налогообложения производится индивидуальным предпринимателем по месту его жительства. Данное положение действует во взаимосвязи с правилами постановки налогоплательщиков на учет в налоговых органах, предусматривающих, в частности, что постановка на налоговый учет физических лиц производится по месту их жительства, причем физическое лицо вправе самостоятельно подать заявление о постановке на учет по данному основанию (пункты 1 и 7 статьи 83, пункт 2 статьи 84 этого же Кодекса). 3 Оспариваемое законоположение, обеспечивающее осуществление контроля за исполнением налоговых обязательств налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, по месту их налогового учета, при этом не регламентирует порядок применения пониженных ставок налога, устанавливаемых в законодательстве субъектов Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1739-О