Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1742-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Аэропорт Якутск» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 95 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Аэропорт Якутск» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Аэропорт Якутск» (далее – АО «Аэропорт Якутск») оспаривает конституционность положений статьи 95 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которыми авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской ЛИЦО_2 либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской ЛИЦО_2, а также с используемым в целях гражданской авиации воздушным судном, не зарегистрированным в порядке, установленном статьей 33 данного Кодекса, подлежат обязательному расследованию (пункт 1); целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и 2 принятие мер по их предотвращению в будущем; установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента (пункт 2). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов частично удовлетворены требования страховой организации о взыскании в порядке суброгации с АО «Аэропорт Якутск» ущерба, причиненного воздушному судну. При этом суды, приняв во внимание отчет Межгосударственного авиационного комитета, исходили из доказанности факта нарушения АО «Аэропорт Якутск» договорных обязательств по обеспечению безопасного взлета и посадки, что привело к авиационному происшествию и причинению подлежащего возмещению вреда. По мнению АО «Аэропорт Якутск», оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку предполагают возможность возложения вины и установление гражданской ответственности за авиационное происшествие на основании отчетов расследования авиационных происшествий или инцидентов уполномоченного органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в 3 гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и др.). В свою очередь, Воздушный кодекс Российской ЛИЦО_2 устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской ЛИЦО_2 и деятельности в области авиации (преамбула), в частности предусматривая обязательное расследование авиационных происшествий или инцидентов, целями которого являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем; при этом данным Кодексом отмечено, что установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента (пункты 1 и 2 статьи 95). Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им законоположения в силу их буквального содержания не предопределяют разрешение вопроса об установлении вины в причинении вреда при применении мер гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе при установлении вины конкретного лица в причинении вреда, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Аэропорт Якутск», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1742-О