Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 25.1, 29.10, 29.11 и 30.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении», 29.11 «Объявление постановления по делу об административном правонарушении» и 30.3 «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица ЛИЦО_6 как собственник транспортного средства была привлечена к административной 2 ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Определением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление. При этом суды отклонили довод заявительницы о том, что данный срок необходимо исчислять со дня получения копии постановления на бумажном носителе, поскольку копию этого документа в электронном виде она не получала. Как указали суды, копия постановления в виде электронного письма была вручена заявительнице, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и сведениями о вручении его адресату. С учетом этого суды не усмотрели оснований для исчисления срока на подачу жалобы со дня повторного получения ЛИЦО_5 копии постановления. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления, причем в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 1 статьи 25.1, часть 1 статьи 30.1, части 1 и 2 статьи 30.3). 3 Обеспечивая возможность использования указанного права, данный Кодекс предусматривает общее правило о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_4, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 3 статьи 28.6, части 6 и 7 статьи 29.10, часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской ЛИЦО_4). Такое регулирование, гарантирующее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализацию права на государственную, в том числе судебную, защиту, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для восстановления срока на подачу ЛИЦО_5 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств ее дела, что в компетенцию 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1743-О