Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1762-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 5 и частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 5 и части 6 статьи 28.7 «Административное расследование» КоАП Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с положениями статьи 4.8 «Исчисление сроков» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев (статья 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4). При этом суды отклонили доводы заявителя о нарушении сроков проведения 2 административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, являются неопределенными, в связи с чем позволяют исчислять в сутках срок, установленный месяцами, а также немотивированно продлевать срок административного расследования и не составлять протокол об административном правонарушении сразу после окончания проведения административного расследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. При этом срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца (части 1 и 3 статьи 28.5, пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 28.7). Такое регулирование устанавливает сроки составления протокола об административном правонарушении, в том числе в случае проведения административного расследования. Однако нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, является несущественным недостатком данного 3 протокола, поскольку этот срок не является пресекательным (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Пресекательным является срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку по его истечении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (статья 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4). Оспариваемые нормы пункта 1 части 5 и части 6 статьи 28.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, в том числе определяющими порядок исчисления сроков (статья 4.8), не содержат неопределенности и не допускают ни произвольного исчисления срока проведения административного расследования, ни немотивированного продления данного срока. Поэтому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с действиями и решениями правоприменительных органов, оценка обоснованности которых в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1762-О