Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1764-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 12 и частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также статьей 49 Федерального закона «О животном мире» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 12 «Виды охоты» и частей 1 и 2 статьи 19 «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также статьи 49 «Право на приоритетное пользование животным миром» Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов для осуществления охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. При этом судами было отмечено, что условием установления названной квоты является наличие территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской ЛИЦО_4, которая на территории субъекта Российской ЛИЦО_4, где проживает заявитель, не создана. Кроме того, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 октября 2023 года, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании частично недействующими ряда положений Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений (приложение 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской ЛИЦО_4 от 27 ноября 2020 года № 981). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 9 (часть 1), 15 (часть 1) и 69 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют органам исполнительной власти отменять или ограничивать право лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской ЛИЦО_4, на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности путем уклонения от установления необходимых лимитов и квот видов охотничьих ресурсов, в частности со ссылкой на требование о том, что 3 указанный вид охоты может осуществляться только в пределах территорий традиционного природопользования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 июня 2023 года № 1446-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 12 и частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». В данном Определении было подчеркнуто, что указанные законоположения, выступающие нормативной основой права на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, не регулируют порядок и условия определения квот добычи охотничьих ресурсов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, представленные ЛИЦО_7 судебные акты не подтверждали исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретного дела с его участием. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, заявитель, формально дополняя предмет своей жалобы, ставит, по существу, тот же вопрос и приводит в обоснование своей позиции аналогичные доводы. Между тем содержание очередного обращения ЛИЦО_5 и представленные им судебные решения, принятые по делу об оспаривании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по вопросу о нарушении его конституционных прав как пунктом 7 части 1 статьи 12 и частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», так и статьей 49 Федерального закона «О животном мире». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1764-О