Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1770-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица ЛИЦО_6 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 «Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и 2 патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием» КоАП Российской ЛИЦО_4. Решением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было уточнено место совершения административного правонарушения, а в остальной части постановление было оставлено без изменения. При разрешении данного дела суды, среди прочего, установили, что при составлении протокола об административном правонарушении заявительнице были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Не соглашаясь с этим выводом, заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, по ее мнению, позволяет судам признавать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права в случаях, когда такое разъяснение фактически не производилось. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное законоположение, устанавливающее правило о разъяснении участникам производства по делу об административном 3 правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, и внесении записи об этом в протокол, по своему содержанию направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения от 23 ноября 2017 года № 2527-О, от 28 декабря 2021 года № 2938-О, от 28 сентября 2023 года № 2195-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и тем самым способствующая правильному разрешению дела, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, разъяснялись ли ЛИЦО_5 права при составлении протокола об административном правонарушении, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1770-О