Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1787-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1, 4 и 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_4», пунктами 6, 10, 125 и 127 Регламента Правительства Российской ЛИЦО_4, подпунктом «и» пункта 4 и пунктом 17 Положения об Аппарате Правительства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 11.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: статей 1 «Исполнительная власть Российской ЛИЦО_4. Правительство Российской ЛИЦО_4 как орган публичной власти», 4 «Состав Правительства Российской ЛИЦО_4» и 33 «Обеспечение деятельности Правительства Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской ЛИЦО_4»; 2 пунктов 6, 10, 125 и 127 Регламента Правительства Российской ЛИЦО_4, а также подпункта «и» пункта 4 и пункта 17 Положения об Аппарате Правительства Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2004 года № 260); пункта 11.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 19 января 2005 года № 30). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконными действий по перенаправлению его обращений, адресованных Правительству Российской ЛИЦО_4 и его Председателю, в Министерство просвещения Российской ЛИЦО_4. При этом судами было установлено, что разрешение поставленных в обращениях заявителя вопросов (о содержании календаря образовательных событий, приуроченных к государственным и национальным праздникам Российской ЛИЦО_4, памятным датам и событиям российской истории и культуры) относилось к компетенции указанного федерального министерства и на эти обращения были даны ответы по существу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения допускают уклонение Правительства Российской ЛИЦО_4 от рассмотрения жалоб граждан на действия федерального министра и позволяют перенаправлять такие обращения на рассмотрение этому же федеральному министру, чем нарушают конституционные права заявителя, а также его несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать статьи 1, 4 и 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_4», пункты 6, 10, 125 и 127 Регламента Правительства Российской ЛИЦО_4, подпункт «и» пункта 4 и пункт 17 Положения об Аппарате Правительства Российской ЛИЦО_4, а также пункт 11.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов 3 исполнительной власти не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 33, 38 (части 1 и 2), 43 (часть 4), 44 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения, определяющие правовой статус Правительства Российской ЛИЦО_4, его Аппарата и устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан в федеральных органах исполнительной власти, не содержат норм, которые бы позволяли уполномоченным органам не рассматривать относящиеся к их компетенции обращения граждан или необоснованно перенаправлять такие обращения для рассмотрения другим органам, а следовательно, сами по себе данные положения каких-либо конституционных прав ЛИЦО_5, его несовершеннолетнего ребенка не нарушают. Из жалобы и приведенных заявителем доводов следует, что, формально оспаривая конституционность статей 1, 4 и 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_4», пунктов 6, 10, 125 и 127 Регламента Правительства Российской ЛИЦО_4, подпункта «и» пункта 4 и пункта 17 Положения об Аппарате Правительства Российской ЛИЦО_4, а также пункта 11.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, ЛИЦО_6, по существу, выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями и просит проверить их обоснованность, в том числе с точки зрения оценки содержания данных на его обращения ответов и определения порядка, в соответствии с которым, как полагает заявитель, подлежали рассмотрению его обращения. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1787-О