Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1792-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 64 «Доказательства» АПК Российской ЛИЦО_4, а также части 2 статьи 39 «Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства», части 1 статьи 40 «Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства», статей 421 «Иные лица, участвующие в рассмотрении 2 дела о нарушении антимонопольного законодательства», 422 «Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и 43 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства», частей 8 и 14 статьи 44 «Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства» и части 1 статьи 451 «Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Из представленных материалов следует, что решением антимонопольного органа действия ЛИЦО_5 признаны координирующими экономическую деятельность ряда коммерческих организаций, заключивших между собой ограничивающее конкуренцию соглашение, приведшее к поддержанию цен на торгах при проведении запросов котировок (пункт 2 части 1 и часть 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»). Арбитражный суд первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказал заявителю и этим организациям в удовлетворении их требования об оспаривании решения антимонопольного органа. Как указали суды, антимонопольным органом с соблюдением требований действующего законодательства доказано наличие картельного соглашения между участниками торгов и согласование их действий должностным лицом заказчика – ЛИЦО_6. По мнению заявителя, неконституционность оспариваемых законоположений выражается, в частности, в допустимости нарушения действующего законодательства при формировании и изменении состава комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждении такого дела, оценке доказательств (признание сведений, полученных с нарушением требований законодательства, в качестве надлежащих доказательств). В связи с этим ЛИЦО_7 просит признать данные нормы не соответствующими 3 статьям 45, 47 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность оспариваемых норм, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем исследование и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе связанных с установлением наличия картельного соглашения между хозяйствующими субъектами и согласованием их действий должностным лицом заказчика, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1792-О