Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1795-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и статьей 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность главы 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» КАС Российской ЛИЦО_4 и статьи 10 «Конфликт интересов» Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Из представленных материалов следует, что решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения представительного органа муниципального 2 образования о назначении на должность главы местной администрации. Суды пришли к выводу, что данный акт принят в правомочном составе с соблюдением установленного порядка его принятия, который административным истцом не оспаривается. Кроме того, отклоняя доводы заявителя о наличии конфликта интересов между кандидатом, временно исполняющим обязанности главы местной администрации, и депутатами представительного органа местного самоуправления, возглавляющими подведомственные местной администрации организации, суды отметили, что какие-либо обстоятельства, указывающие на такой конфликт интересов, не установлены. По мнению заявителя, глава 21 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 46 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку обязывает гражданина предварительно оспаривать нормативный правовой акт, на основании которого приняты решения, затрагивающие его права. При этом статья 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» не соответствует статьям 3, 10, 13 (части 1 и 3), 17, 18, 29 (части 1 и 3), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет проверять действия (бездействие) депутатов представительных органов муниципальных образований на предмет наличия конфликта интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность главы 21 КАС Российской ЛИЦО_4 в полном объеме и статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем исследование и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе связанных с оценкой соблюдения требований 3 действующего законодательства при назначении на должность главы местной администрации и с установлением наличия конфликта интересов при назначении кандидата на эту должность, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1795-О