Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1801-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и абзацем первым части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части 2 статьи 252 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривающего необходимость указания в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемой со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или 2 административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общей продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общей продолжительности производства по исполнению судебного акта. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность абзаца первого части первой статьи 428 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом; для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции возвращено административное исковое заявление ЛИЦО_5 в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставлено без удовлетворения. При этом суды пришли к выводу, что у заявительницы отсутствовало право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также отсутствуют основания для удовлетворения требования о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом обстоятельств ее дела. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, 3 поскольку не гарантируют присуждения компенсации за нарушение разумного срока выдачи исполнительного листа, а также не определяют, в чьи обязанности входит выдача исполнительного листа и в какой срок он должен быть выдан, что позволяет суду уклоняться от его выдачи взыскателю. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091- О и др.). Оспариваемое положение Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 определяет требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 процессуального законодательства, которое исходит из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Следовательно, данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. 4 Что касается оспариваемого положения статьи 428 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные судебные акты по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подтверждают разрешения судами вопроса о правах и обязанностях ЛИЦО_5 на его основе. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части реализации права заявительницы на судебную защиту, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1801-О