Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1809-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» и судебным постановлением Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность части второй статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц» ГПК Российской ЛИЦО_5, а также пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» и определения Судебной 2 коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 5 ноября 2019 года № 49-КГ19-47. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворены исковые требования образовательного учреждения к ряду ответчиков, в том числе к ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_3 этого суда, заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. В связи с этим ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 просят признать часть вторую статьи 68 ГПК Российской ЛИЦО_5, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 5 ноября 2019 года № 49-КГ19-47 не соответствующими статьям 7, 27 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_5. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отменить принятые по делу с их участием правоприменительные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 68 ГПК Российской ЛИЦО_5, определяющая особенности объяснений сторон и третьих лиц как доказательств по гражданскому делу, имеет целью установление действительных обстоятельств дела и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные 3 права заявителей, которые не приводят в жалобе правового обоснования неконституционности данной нормы, а, формально оспаривая ее, по существу, нарушение своих конституционных прав связывают не с содержащимися в ней предписаниями, а с допущенными, как они полагают, нарушениями судами норм материального права и процессуального права, необоснованными процессуальными действиями и выводами судов, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования и оценки доказательств. Между тем разрешение таких вопросов, а равно и вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, в соответствии с этими нормами постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1809-О