Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1824-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 121, частью первой статьи 376 и частью десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 121 «Судебный приказ», части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» и части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ЛИЦО_5 в пользу юридического лица задолженности по оплате взносов и обязательных платежей. 2 Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам этого суда, кассационная жалоба заявительницы на судебный приказ возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют рассматривать отмененный судебный приказ в качестве исполнительного документа, а также допускают возможность суда кассационной инстанции указать в мотивировочной части судебного постановления на изменение им ранее установленной квалификации правоотношения сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 121 ГПК Российской ЛИЦО_4 судебный приказ одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений. Данное законоположение не предполагает возможности принудительного исполнения отмененного судебного приказа и, являясь процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Часть первая статьи 376 и часть десятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 не закрепляют требований к содержанию судебных постановлений и во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 указанного Кодекса призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок в кассационном порядке, а потому также не нарушают конституционных прав заявительницы. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1824-О