Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1838-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 430 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 430 «Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа» и части второй статьи 432 «Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взыскателю восстановлен пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению и ему выдан 2 дубликат исполнительного листа по уголовному делу о взыскании с ЛИЦО_5 денежных средств. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, обязывающие суд при выдаче дубликата исполнительного листа выяснять только предусмотренные частью третьей статьи 430 ГПК Российской ЛИЦО_4 обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату, без выяснения размера уже взысканных ранее денежных средств и иных обстоятельств, а также позволяющие суду произвольно восстанавливать пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению без учета доводов должника, противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения частей первой – третьей статьи 430 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие основания и порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа, а также части второй статьи 432 данного Кодекса, позволяющие суду восстановить взыскателям срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, выступают гарантией правильного и своевременного исполнения судебных актов как элемента гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту. Данные законоположения не препятствуют должнику, подлежащему извещению о месте и времени 3 рассмотрения вопроса о восстановлении соответствующего процессуального срока, заявить возражения против такого восстановления, которые должны быть оценены судом наравне с доводами взыскателя; в случае установления факта пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд оценивает уважительность причины такого пропуска в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. При этом суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не исследует вопросы, непосредственно касающиеся исполнительного производства по исполнению содержащихся в нем требований, поскольку их разрешает судебный пристав-исполнитель в ходе этого исполнительного производства. Проверка же правильности решения судом этих вопросов, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1838-О