Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1855-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 421 и 807 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, а также частью второй статьи 39 и пунктом 1 части второй статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_13, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности», пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности», статей 421 «Свобода договора» и 807 «Договор займа» ГК Российской ЛИЦО_5, а также части второй статьи 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» и пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_5. 2 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_11 к ЛИЦО_6 и гражданке Б. о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов, о его разделе путем взыскания денежных средств и о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, недоказанности факта заключения договора займа, а также пропуска срока исковой давности. При этом суд не принял признание иска со стороны ЛИЦО_6 как нарушающее права второго ответчика. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_11 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 18, 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 126, поскольку они не обеспечивают надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения судами дел, в том числе позволяют судам необоснованно не принимать признание иска ответчиком и произвольно устанавливать факт истечения срока исковой давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В обоснование своей жалобы заявители излагают фактические обстоятельства и на основе этих обстоятельств выражают несогласие с выводами, сделанными судами общей юрисдикции в их конкретном деле. Тем самым, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, они, по существу, настаивают на проверке обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, что не входит в полномочия 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1855-О