об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 267 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, по заявлению гражданина С. установлены его родственные отношения с гражданкой Я., а прочие требования С. (о восстановлении срока принятия наследства, о признании 2 права собственности на недвижимое имущество) оставлены без удовлетворения. При этом ЛИЦО_6 был привлечен к участию в деле и возражал против удовлетворения заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы представителя ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не конкретизирует, какими доказательствами может подтверждаться невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов или восстановления утраченных документов, а также в чем заключаются неблагоприятные последствия неисполнения им обязанности привести соответствующие доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 267 ГПК Российской ЛИЦО_4, определяющая требования к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, не препятствует использованию заявителем любых средств доказывания при обосновании им невозможности получения надлежащих документов в ином порядке или восстановления утраченных документов и не допускает установления факта, имеющего юридическое значение, в отсутствие таких доказательств (статья 265 того же Кодекса), а потому не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им в жалобе аспекте. Проверка же того, имелись ли в конкретном деле основания для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1857-О