об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 288 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1 и 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет работодателю производить увольнение работника по предусмотренному ею основанию, а не по основанию, закрепленному в пункте 2 части первой статьи 81 этого Кодекса (сокращение численности или штата работников организации), без предоставления установленных трудовым законодательством гарантий, кроме того, увольнять работника с нескольких должностей, замещаемых им по совместительству, и принимать на работу работника, для которого замещение этих должностей будет также являться совместительством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 288 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, не предполагает произвольного применения, в равной мере распространяется на всех работников, работающих по совместительству, а потому не может расцениваться как нарушающая их права. Приведенные в жалобе ЛИЦО_5 доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с действиями работодателя и судов общей юрисдикции. Тем самым заявитель, по существу, предлагает проверить обоснованность принятых по его делу судебных постановлений, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 186-О