Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1875-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ и предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения 2 ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 81 этой статьи в отношении таких граждан не применяются. Как следует из представленных материалов, заявитель с супругой приобрели в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 26 августа 2021 года квартиру в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции на основании постановления органа местного самоуправления от 9 февраля 2016 года. Решением суда общей юрисдикции названным гражданам отказано в удовлетворении встречного искового требования о признании за ними права на получение взамен указанной квартиры, как подлежащей изъятию для муниципальных нужд, другого благоустроенного жилого помещения. В указанной части с этим решением согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 2), поскольку оно позволяет изымать жилое помещение без предоставления другого у граждан, которые при его приобретении действовали добросовестно – с учетом отсутствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информации об аварийности многоквартирного дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принимая во внимание гарантии права на жилище и защиты частной собственности от произвольного изъятия, закрепленные в статьях 35 (часть 3) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.), а также возможность получения 3 другого жилого помещения, если будет достигнуто соглашение об этом (часть 8). При этом право на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает, условия его реализации, их введение, отмена, установление круга получателей относятся к полномочиям законодателя, который ввел оспариваемую норму в целях воспрепятствования злоупотреблениям в данной сфере, предоставлению необоснованных преимуществ за счет жилищного фонда, находящегося в публичной собственности. Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, притом что из представленных материалов не следует, что он, приобретая квартиру, был лишен возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, физическое состояние которого диктовало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1875-О