об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт-Руссия» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт-Руссия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт-Руссия» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2005 года нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, обществу отказано в удовлетворении искового требования о признании права 2 собственности на это помещение в измененных (увеличенных) границах за счет присоединения к нему примыкающего помещения. Суды пришли к выводам, что примыкающее помещение является самовольно возведенным строением с оборудованием крыши над частью двора, представленные истцом документы не позволяют сделать однозначный вывод о моменте образования данного объекта в его существующем виде, общество не является единственным правообладателем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 35 (части 1–3), 36 и 671 (часть 1), поскольку оно препятствует признанию права собственности на пристройку к нежилому помещению в многоквартирном доме, возведенную до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и находящуюся во владении собственника такого помещения более 15 лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 234 ГК Российской ЛИЦО_2, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 февраля 3 2019 года № 341-О, от 30 января 2024 года № 97-О, от 30 мая 2024 года № 1244-О и др.). Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 приобретательная давность не может (в силу указанного критерия добросовестности) распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 19 марта 2014 года). Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что он не мог не знать о самовольном характере спорной постройки. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт-Руссия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1878-О