Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1884-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 и пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 177, в соответствии с которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; пункта 1 статьи 578, предусматривающего, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь 2 кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, отменено заочное решение суда общей юрисдикции; принято новое решение, согласно которому среди прочего исковые требования к ЛИЦО_5 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворены. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают признание недействительной сделки, совершенной дееспособным гражданином, находящимся в момент ее совершения в состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий или руководить ими; а также допускают отмену дарения, когда одаряемый не совершал покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, не причинял дарителю телесных повреждений и не создавал угрозы безвозвратной потери подаренного имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 ГК Российской ЛИЦО_4 основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения от 19 октября 2010 года № 1271-О-О, от 30 ноября 2021 года № 2517-О, от 27 3 января 2022 года № 105-О и др.). Он содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (Определение от 30 ноября 2021 года № 2517-О), и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Пункт 1 статьи 578 ГК Российской ЛИЦО_4 обусловлен природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлен на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2012 года № 1136-О, от 28 февраля 2019 года № 355-О и др.), а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, ЛИЦО_6 отмечает, что в материалах дела не содержится ни одного доказательства, которое бы прямо или косвенно указывало на то, что она совершила покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинила дарителю телесные повреждения, либо совершила иные действия, которые могли бы послужить поводом для отмены договора дарения), свидетельствуют о том, что заявительница, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с правильностью их применения судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценкой ими доказательств при рассмотрении этого дела. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1884-О