об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 980 и пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 980 «Условия действий в чужом интересе» и пункта 1 статьи 981 «Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковое требование к ЛИЦО_6 о взыскании денежных средств за уборку и вывоз снега с территории, располагающейся между зданием и гаражом заявителя, удовлетворено. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1) и 55 (части 1 и 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду в отсутствии намерения заинтересованного лица и его решения об одобрении либо неодобрении предпринятых действий лица, считающего, что оно действует в чужом интересе, возлагать обязанность возместить ему понесенные расходы, необоснованно перекладывать риски совершения действий таким лицом на заинтересованное лицо. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 980 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий условия совершения действий в чужом интересе, направлен на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1678-О), а равно и пункт 1 статьи 981 того же Кодекса, устанавливающий обязанность уведомления заинтересованного лица о действиях в его интересе, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1888-О
КС РФ · № 1888-О от 18.07.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1888-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.