Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1894-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 76» на нарушение его конституционных прав формулой 37 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 76» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников жилья «ЛИЦО_3 76» (далее также – ТСЖ «ЛИЦО_3 76») оспаривает конституционность формулы 37 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, оставленным без изменения Апелляционной коллегией данного суда, отказано в 2 принятии административного искового заявления ТСЖ «ЛИЦО_3 76» о признании недействующим пункта 37 приложения № 2 к Правилам, в котором содержится оспариваемая заявителем формула. По мнению ТСЖ «ЛИЦО_3 76», формула 37 приложения № 2 к Правилам противоречит статьям 17 (часть 3), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она подлежит применению при расчете объема потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе его в эксплуатацию был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета, но исправность их работы в отдельных помещениях собственниками этих помещений не была обеспечена. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_2 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений 3 соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2134-О и др.). Вместе с тем представленные материалы не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался бы на основании оспариваемого заявителем положения вопрос, затрагивающий его конституционные права. Следовательно, жалоба ТСЖ «ЛИЦО_3 76», как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 76», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1894-О