Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1897-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части 6 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2006 года № 47 (в 2 редакции, действующей до внесения изменений в названное Положение Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 апреля 2022 года № 608) (далее – Положение). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, где расположены принадлежащие ей нежилые помещения. Суды, применяя нормы жилищного законодательства, указали на обязанность собственников помещений (включая нежилые) в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме, отклонив при этом доводы ЛИЦО_5 о том, что здание, в котором находятся принадлежащие ей помещения, многоквартирным домом не является. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 12, 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 54, 115 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 130 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают признание многоквартирным домом здания, назначение которого в Едином государственном реестре недвижимости определено как нежилое, в отсутствие решения органа местного самоуправления и только на том основании, что в этом здании наряду с нежилыми имеются жилые помещения, что позволяет взыскивать с собственников помещений в таком здании расходы на содержание общего имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункт 6 Положения, определяющие понятие многоквартирного дома, направлены на устранение неопределенности в вопросе о том, относится ли конкретное здание к многоквартирному дому, и порядка несения расходов на содержание 3 общего имущества не регулируют. Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой спорная задолженность была взыскана судами исходя из того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в здании, в котором расположены принадлежащие ЛИЦО_5 объекты недвижимости, были оказаны в заявленном объеме. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1897-О