Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1898-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого взыскана задолженность за коммунальную услугу по отоплению, оспаривает конституционность статьи 426 «Публичный договор» ГК Российской ЛИЦО_4, а также абзаца второго пункта 40 и пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) (в редакции Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2016 года № 1498), а также пунктов 2–24 приложения № 2 к Правилам в указанной редакции. 2 По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35, 46, 54 и 55 (часть 3), в той мере, в какой: статья 426 ГК Российской ЛИЦО_4 в силу неопределенности ее нормативного содержания, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет считать заключенным договор на основании публикации текста этого договора в газете; оспариваемые положения Правил применяются судами в утратившей силу редакции, противоречащей в том числе Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2018 года № 46-П, что позволяет понуждать потребителя, имеющего в принадлежащем ему жилом помещении индивидуальное отопление, к оплате коммунальных услуг (центрального отопления), которыми он не пользуется. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4 принятые по делу с его участием судебные постановления и заявляет ходатайство в том числе об их отмене. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявителя статьи 426 ГК Российской ЛИЦО_4. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, признавая в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П абзац второй пункта 40 Правил в действующей на тот момент редакции не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, указал на необходимость учета возможности установки собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой 3 энергии для отопления конкретного помещения и возложения на них – при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены. Исходя из этого абзац второй пункта 40, а также иные оспариваемые положения Правил (в названной заявителем редакции) и приложения № 2 к ним не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды указали на то, что порядок переустройства системы внутриквартирного отопления соблюден не был, при этом факты подключения квартиры заявителя к центральному отоплению и оказания спорных услуг установлены. Исследование же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а равно разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1898-О