Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1899-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 691 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявление которого об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, оспаривает конституционность статьи 691 «Выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 17 (часть 3), 18, 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не позволяет в судебном порядке установить факт отсутствия слова в тексте договора. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие, в частности, применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.). Представленные материалы, в частности определение суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, об оставлении заявления ЛИЦО_5 без рассмотрения, не подтверждают применения оспариваемой нормы в конкретном деле с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1899-О