Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: статей 2 и 3 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», дополнивших соответственно положения пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» и пункта 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О 2 муниципальной службе в Российской ЛИЦО_4» словами «– в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, – в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены»; пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 11 ноября 2006 года № 663), устанавливающего порядок вынесения призывной комиссией заключения о непрохождении гражданином военной службы по призыву без законных оснований. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку положения Федерального закона от 26 июля 2017 года № 192-ФЗ устанавливают десятилетний запрет на замещение должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы, а пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской ЛИЦО_4 не содержит четких и ясных норм, определяющих порядок и условия признания гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву. ЛИЦО_6 также просит обязать федерального законодателя внести изменения в действующее законодательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в деле заявителя положений статей 2 и 3 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 192-ФЗ. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 в этой части не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Определяя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской ЛИЦО_4 решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, 4 определяются Положением о призыве на военную службу (пункт 11 статьи 28, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 4 августа 2023 года № 439-ФЗ). Конкретизируя данную норму Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится на заседании призывной комиссии, и определяет правила принятия ею такого заключения. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем – поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), – предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской ЛИЦО_4, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе 5 коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества (статья 59, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_4), с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сохраняющей свою силу, не может расцениваться как нарушающее его права. Разрешение вопроса о внесении в законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, положений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 190-О