Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1900-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», в том числе частью девятой его статьи 13 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», в том числе части девятой его статьи 13 «Лицензирование банковских операций». Из представленных материалов следует, что с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в пользу гражданина Т., к которому перешло требование из указанного договора по результатам открытых торгов, проведенных в порядке статьи 18989 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках 2 процедуры банкротства кредитной организации. Суды при этом отклонили доводы ЛИЦО_5 о том, что это требование не могло быть уступлено Т., поскольку он не имеет лицензии на осуществление банковских операций. По мнению заявителя, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», в том числе часть девятая его статьи 13 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции (в частности, о том, что суды вопреки требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сделали неверный вывод о возможности перехода Т. требования из кредитного договора), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность оспариваемых норм, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1900-О