Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1919-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 24 «Имущественная ответственность гражданина», пункта 1 статьи 237 «Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника», пункта 1 статьи 255 «Обращение взыскания на долю в общем имуществе», пунктов 1–3 статьи 256 «Общая собственность супругов» ГК Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 33 «Понятие законного режима имущества супругов», статьи 34 «Совместная собственность супругов», пункта 1 статьи 38 «Раздел общего имущества супругов», статьи 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов», пунктов 1 и 2 статьи 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с ЛИЦО_5 по иску кредитора ее супруга взысканы денежные средства в размере половины стоимости транспортных средств, относившихся к общей совместной собственности супругов и отчужденных заявительницей по договорам купли-продажи, в признании которых недействительными ранее было отказано. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что в момент отчуждения имущества ЛИЦО_5 было известно о неисполненном обязательстве супруга. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 23 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46, 55 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они создают неопределенность при их истолковании, позволяют взыскать с гражданина по обязательствам его супруга денежные средства в размере половины стоимости имущества, отчужденного к началу рассмотрения гражданского дела, притом что соответствующие сделки не признаны недействительными, и допускают удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов, не связанных с суммами, полученными от продажи этого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права, а с противоречащим, по ее 3 утверждению, пункту 3 статьи 256 ГК Российской ЛИЦО_4 выводом суда о наличии оснований для взыскания с нее денежных средств в пользу кредитора ее супруга. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1919-О