Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1936-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 91 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ЛИЦО_4, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, прекращено производство по заявлению хозяйственного общества об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности. При этом суды исходили из того, что заявленное требование относится к категории текущих, а обязательство, на котором оно основано, попадает под мораторий и отсутствуют условия для его неприменения к должнику. 2 ЛИЦО_4 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 91 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку при отсутствии у гражданина-должника средств на размещение публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и оплату услуг нотариуса лишает его возможности полного списания долгов по обязательствам, возникшим в период действия моратория. Кроме того, ЛИЦО_4 просит признать не соответствующим статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3 подпункт 2 пункта 4 статьи 91 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 21328 того же Федерального закона, поскольку они предполагают разные последствия признания обязательств текущими в делах о банкротстве граждан и юридических лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; после опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются. Эти положения, обеспечивающие, в частности, право должника отказаться от применения в отношении него моратория и, следовательно, проведение процедур банкротства без соответствующего ограничения прав и обязанностей, сами по себе не препятствуют реализации гражданином права 3 на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Что касается подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то он предусматривает, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория. Данное положение, направленное на обеспечение определенности в вопросе о составе и размере денежных обязательств в указанных делах о банкротстве, не предусматривает каких-либо различий для юридических и физических лиц и, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 21328 того же Федерального закона, также не нарушает конституционных прав заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1936-О