Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1950-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием абзаца первого пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им 2 или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 признана недостойным наследником и отстранена от наследования. Суд установил, что заявительница совершила убийство наследодателя при превышении пределов необходимой обороны, что установлено приговором суда, чем способствовала открытию наследства и призванию себя к наследованию. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17, 18, 20–22, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она допускает признание наследника недостойным в случае совершения им убийства наследодателя при превышении пределов необходимой обороны только на основании приговора суда и без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих о том, что этот наследник не имел умысла на призвание себя к наследованию, а его действия были направлены на защиту от противоправного посягательства со стороны самого наследодателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_4, который регламентирует 3 наследование (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2009 года № 532-О-О, от 2 июля 2009 года № 756-О-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 17 января 2023 года № 4-О указал, что правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права специального порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса; в целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 ГК Российской ЛИЦО_4 предусмотрен институт недостойных наследников. Оспариваемая норма предполагает, что наследник, формально являющийся носителем права наследования, в силу совершения умышленных противоправных действий против наследодателя лишен возможности быть призванным к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, оспариваемая норма в указанном в жалобе аспекте не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды установили, что наследство открылось вследствие ее умышленных преступных действий против жизни наследодателя. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1950-О