Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1952-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований, направленных на признание права собственности на наследственное имущество. Суд установил, что ответчик является единственным лицом, принявшим наследство. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 18 и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет рассматривать в качестве действий по фактическому принятию наследства регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, на момент смерти последнего, а также защищать подтверждаемые регистрацией по месту жительства права пользования и владения наследственным имуществом в течение длительного времени вне зависимости от места фактического пребывания наследника в момент смерти наследодателя и в последующие шесть месяцев. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 мая 2024 года № 25-П пункт 2 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_4 признан не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данная норма предполагает, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство. Оспариваемая норма и в обозначенном в жалобе аспекте не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что ЛИЦО_7 отказался в письменной форме от наследования спорного имущества, с требованием о выделе супружеской доли в имуществе не обращался, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, в том 3 числе в целях проверки правильности вывода судов о пропуске срока исковой давности, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1952-О