Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1955-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2 Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и, среди прочего, по требованию, предъявленному финансовым управляющим, жилое помещение истребовано от ЛИЦО_5 в пользу должника в деле о банкротстве. Суд апелляционной инстанции указал, что в деле о банкротстве договор дарения этого жилого помещения должником своему несовершеннолетнему ребенку признан ничтожным и что ребенок, у которого заявительница приобрела спорное имущество, не имел права его отчуждать. Кроме того, суд посчитал поведение ЛИЦО_5, не проявившей должной заботливости и осмотрительности, недобросовестным и отметил, что жилое помещение было приобретено по цене, которая была значительно ниже рыночной. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет истребовать жилое помещение из владения добросовестного приобретателя, приобретшего это жилое помещение возмездно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 апреля 2003 года № 6- П и других его решениях, закрепленное в статье 302 ГК Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. 3 Оспариваемое положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалобы, в частности утверждение о проявлении ЛИЦО_5 при заключении договора достаточной заботливости и осмотрительности, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с выводом суда об отсутствии оснований для признания ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Такой вывод, по утверждению заявительницы, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1955-О