Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1957-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 11 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_13, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность пункта 11 статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, удовлетворены требования налогового органа о привлечении заявителей к субсидиарной ответственности по подтвержденной решением арбитражного 2 суда задолженности общества с ограниченной ответственностью перед бюджетом, возникшей вследствие совершения обществом налогового правонарушения. Производство по делу о банкротстве данного общества было ранее прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Суды пришли к выводам, что ЛИЦО_12 (руководитель общества), ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 (лица, извлекшие выгоду из недобросовестного поведения руководителя) реализовали схему фиктивного документооборота, связанную с перечислением контрагентам должника в отсутствие реальных хозяйственных операций денежных средств в целях их вывода и последующего обналичивания. С указанных граждан солидарно взыскана сумма задолженности общества по налогам, пени и штрафа, назначенного должнику за налоговое правонарушение. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 выявить конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указать, что данная норма не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию- налогоплательщика. Вынесение такого решения, как отмечают заявители, необходимо в целях пересмотра судебных актов по конкретному делу с их участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по 3 предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. В Постановлении от 30 октября 2023 года № 50-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признал пункт 11 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_6 в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Таким образом, вопрос о конституционности данного законоположения в указанном в жалобе аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6. Что же касается пересмотра судебных актов по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, то он осуществляется судами по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством. В частности, часть третья статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» определяет перечень случаев, в которых решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению). Соответственно, разрешение вопроса об обеспечении возможности пересмотра конкретного дела, на что, по существу, направлены требования заявителей, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_13 № 1957-О