Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1958-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 29 «Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7, не освобожденный от дальнейшего исполнения требований кредиторов по результатам завершения процедуры банкротства и являющийся должником в 2 исполнительном производстве, обратился в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о перечислении ему пенсии в полном объеме с доставкой через организацию федеральной почтовой связи и снижении размера удержаний из нее, при исчислении которого просил учесть, что 50 процентов этих выплат приходится на долю его супруги в общем имуществе, а из оставшейся части подлежат исключению расходы, необходимые для поддержания повседневной жизнедеятельности должника. Определением арбитражного суда, оставленным вышестоящими судами без изменения, в удовлетворении названного заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой они предоставляют судебному приставу-исполнителю ничем не ограниченное право обращать взыскание на пенсию, изменять правила ее выплаты и доставки без оценки объективных условий, в которых находится должник. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, что составляет задачу исполнительного производства и служит необходимым элементом гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_9 права на судебную защиту (статья 46, часть 1), Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность в предусмотренных названным Федеральным законом случаях обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (статья 98). Определенность оснований, порядка и размера удержаний из страховой пенсии должника обеспечивают в том числе оспариваемые положения статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом взаимосвязанные нормы части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О 3 страховых пенсиях» устанавливают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника, который, по общему правилу, не может превышать пятидесяти процентов. Тем самым данные нормы конкретизируют принципы уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), обеспечивая необходимый баланс прав и законных интересов взыскателей и должников в исполнительном производстве, и предполагают установление конкретного размера удержания с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характеризующих материальное положение должника. Гарантиями прав должника выступают, среди прочего, положения абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской ЛИЦО_9, предусматривающие, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума. Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявления ЛИЦО_6, суды исходили из того, что размер удержаний из пенсии должника не превышает установленных законом пределов; соответствующая сумма после всех удержаний превышает величину прожиточного минимума; лица, находящиеся на иждивении должника, отсутствуют; супруга должника имеет в собственности недвижимое имущество, не относящееся к совместно нажитому, и самостоятельный доход. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле. Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, проверка обоснованности сделанных на основании исследования данных обстоятельств выводов судов, на что, по 4 существу, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1958-О