Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1960-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 2 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 27 июня 1998 года № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», устанавливающего, в частности, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). 2 Как следует из представленных материалов, заявители приобрели в долевую собственность земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения, и возвели на нем двухэтажный дом. Впоследствии они неоднократно обращались в суды общей юрисдикции с требованиями, касающимися возможности легализации данного объекта недвижимости, в том числе с административным иском о признании незаконным уведомления уполномоченной организации об отказе в согласовании строительства данного дома, в удовлетворении которого им также было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителей, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статье 90 (часть 3), поскольку оно не учитывает требования статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_5 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» о недопустимости установления придорожных полос автомобильной дороги на землях населенных пунктов (часть 1) и основаниях для отказа в согласовании строительства в границах таких полос (часть 84), лишая тем самым собственников земельных участков возможности их использования по целевому назначению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пункта 2 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», заявители фактически ставят вопрос о его противоречии положениям Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_5 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5». Тем самым заявители, по 3 существу, предлагают проверить соответствие оспариваемой нормы указанному Федеральному закону, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1960-О