КС РФ · № 198-О от 30.01.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 198-О

Толкуемые статьи

ТК РФ · ст. 64

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которым запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая); отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая). По мнению заявителя, часть первая указанной статьи противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой не устанавливает конкретного срока (порядка его определения), в течение которого работодатель должен принять решение о заключении трудового договора с 2 работником, и позволяет принимать такое решение на протяжении длительного периода. Противоречие Конституции Российской ЛИЦО_4 части шестой той же статьи ЛИЦО_6 усматривает в том, что она исключает возможность обжаловать в суд бездействие работодателя, неоправданно затягивающего заключение трудового договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя, которому, как следует из материалов жалобы, не было отказано в заключении трудового договора. Оспаривая конституционность указанных законоположений, нарушение своих прав заявитель связывает с вынесенными по его делу судебными решениями, которые считает необоснованными. Однако проверка законности и обоснованности принимаемых судами общей юрисдикции решений, т.е. осуществление контроля за их действиями, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», 3 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 198-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.