Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 199-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, допущенная к участию в уголовном деле в качестве представителя своего умершего мужа, в отношении которого было возбуждено это дело, ходатайствовала о допуске к участию в деле ее представителя – юриста, не имеющего статуса адвоката. Следователем в удовлетворении ходатайства отказано, правомерность чего подтверждена постановлением районного суда. Как отметил суд, ЛИЦО_6 может пригласить для защиты своих прав адвоката самостоятельно либо ходатайствовать об этом перед следователем в соответствии со статьей 51 УПК 2 Российской ЛИЦО_4. С этим решением согласились суды вышестоящих инстанций. В этой связи заявительница просит признать статью 49 «Защитник» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статье 48 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она не допускает участия в уголовном деле лица, не имеющего статуса адвоката, в качестве представителя близкого родственника умершего подозреваемого (обвиняемого) по этому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 сформулировал правовую позицию, согласно которой при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) (Постановление от 14 июля 2011 года № 16-П), включая право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что защиту в досудебном производстве по уголовному делу вправе осуществлять только адвокат (Постановление от 28 января 1997 года № 2-П; определения от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1931-О, от 16 июля 2015 года № 1551-О, от 28 ноября 2019 года № 3139-О и др.). Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушаются права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 199-О