об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего один из вариантов определения 2 расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 55 (часть 2), поскольку не позволяет зачесть в общий трудовой стаж при исчислении пенсии период обучения в высшем учебном заведении, который включался в общий трудовой стаж согласно ранее действовавшему законодательству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен такой вариант, при котором общий трудовой стаж определяется в календарном порядке с учетом продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_4 по состоянию на 31 декабря 2001 года, – исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях. Оспариваемый пункт статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), 3 направлен на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, размер пенсии которой был определен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту, предусмотренному оспариваемым пунктом. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 фактически настаивает на том, чтобы размер ее пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» с включением в общий трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, т.е. с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1992-О