Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2005-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Приволье-1» на нарушение его конституционных прав частями первой1 и третьей статьи 214 и частью первой статьи 2141 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Приволье-1» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, в котором крестьянское (фермерское) хозяйство «Приволье-1» признано потерпевшим. При этом суды отвергли выдвинутые в интересах потерпевшего доводы о том, что действия обвиняемых должны были быть квалифицированы как более тяжкое преступление. 2 В этой связи заявитель утверждает, что части первая1 и третья статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» и часть первая статьи 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_2 противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 36, 42, 46, 50 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют суду отказывать в даче согласия на отмену постановления о прекращении уголовного дела и в возобновлении предварительного расследования для установления новых фактических обстоятельств и юридической оценки деяния как более тяжкого преступления, срок давности за совершение которого не истек. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 ноября 2017 года № 28-П Федеральным законом от 12 ноября 2018 года № 411-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 внесены изменения, в том числе статья 214 дополнена частью первой1, согласно которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 1251 и 2141 данного Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 2141, введенной тем же Федеральным законом и устанавливающей судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в случае, предусмотренном частью первой1 статьи 214 данного Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление; в постановлении о возбуждении ходатайства 3 излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При этом в силу принципа законности при производстве по уголовному делу решение суда по названому ходатайству должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса), в том числе и с учетом соответствующих доводов о правильности исчисления срока давности, неистечение которого предусмотрено частью третьей статьи 214 УПК Российской ЛИЦО_2 в качестве условия для возобновления производства по ранее прекращенному уголовному делу. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же правильности применения этих норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего на то, что суд не учел новые обстоятельства, установленные в арбитражном судопроизводстве, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Приволье-1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2005-О