Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2008-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117, частью первой статьи 4125 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2023 года возвращена без рассмотрения надзорная жалоба отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенного в его отношении приговора. Сообщено, что законность этого судебного решения была проверена судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по предшествующим обращениям заявителя и его адвокатов с вынесением соответствующих постановлений в 2005, 2010 и 2012 годах, с которыми согласились заместители ЛИЦО_2 того же суда, а также что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в поданной жалобе не приведено. 2 Последующие обращения ЛИЦО_4 также возвращены без рассмотрения письмом другого судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 марта 2024 года как повторные с разъяснением, что ответ судьи не является процессуальным решением, подлежащим обжалованию в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядке. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 19, 22 (часть 2), 33, 45, 46, 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» во взаимосвязи со статьей 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» в той мере, в которой данные нормы наделяют судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 правом вынести решение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по причине ее повторности, оформляя его в виде письма, не подлежащего оспариванию; часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», как ограничивающую возможность оспаривания в порядке надзора законности содержания лица под стражей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, в том числе применительно к предшествующим обращениям ЛИЦО_4, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 апреля 2019 года № 1157-О, от 24 февраля 2022 года № 3 226-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 30 ноября 2021 года № 2595-О, от 30 января 2024 года № 223-О и др.). Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода. По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд надзорной инстанции, притом что решение об оставлении повторной жалобы без рассмотрения не определяет по-иному права и обязанности сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 24 февраля 2022 года № 226-О, от 30 ноября 2023 года № 3243-О и др.). Согласно же части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 24 февраля 2022 года № 227-О, от 20 июля 2023 года № 1805-О, от 28 марта 2024 года № 820-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному уголовному делу судебных решений и для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его 4 дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2008-О