Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2012-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в удовлетворении доводов жалоб гражданки ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в ее отношении судебных решений, согласно которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской ЛИЦО_3. Заявительница, перечисляя допущенные, по ее мнению, нарушения при производстве по делу в ее отношении, просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45, 46, 49, 2 50 (части 2 и 3), 52, 751, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 318 УК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», 85 «Доказывание», 88 «Правила оценки доказательств», 93 «Личный обыск подозреваемого», 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство» и 120 «Заявление ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_3. По ее утверждению, данные нормы нарушают ее права, поскольку позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела привлекать к уголовной ответственности лицо, в отношении которого сотрудниками правоохранительных органов со злоупотреблением своим должностным положением совершается ложный донос с приобщением подложных доказательств и с понуждением понятых к даче заведомо ложных показаний при проведении незаконного обыска в жилище у потерпевшего по делу о невыплате заработной платы с целью изъятия его личного имущества и фальсификации уголовного дела по преступному сговору с обвиняемым и прекращением в его отношении уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, предполагаемую неконституционность оспариваемых законоположений ЛИЦО_5 связывает не с их дефектом, а с допущенными, по ее мнению, процессуальными нарушениями, неприменением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по ее уголовному делу, указывая, среди прочего, на отсутствие события инкриминированного ей преступления, незаконность производства обыска в ее жилище, произвольные отказы в удовлетворении заявленных ходатайств, на противоречивость и недостоверность доказательств по делу и на игнорирование судами ее доводов. Тем самым заявительница, прямо требуя признать конкретные доказательства недостоверными, действия следователя при расследовании уголовного дела незаконными, а вынесенные 3 в ее отношении судебные решения – неправосудными, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке правомерности и обоснованности конкретных правоприменительных действий и решений по ее делу с учетом его обстоятельств, что между тем не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2012-О