Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2013-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 45, 46, 52, 55, 64 и 123, взаимосвязанные положения статей 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 38 «Следователь», 39 «Руководитель следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», 163 «Производство предварительного следствия следственной группой» и 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку, по утверждению заявителя, их применение в конкретном деле позволило следователю не исполнять решение об удовлетворении ходатайства, 2 заявленного потерпевшим, и незаконно прекратить уголовное дело, а суду при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 – не проверять законность и обоснованность действий следователя при производстве по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, оспаривая конституционность названных законоположений, утверждает, что установленное в его деле основание прекращения уголовного преследования не должно было повлечь прекращение уголовного дела; указывает на то, что он не уведомлялся о ходе движения уголовного дела и принятых по нему решениях, на нарушения правил разрешения ходатайств, а также на то, что суд проигнорировал нормативные положения, закрепляющие его процессуальные права. Тем самым заявитель, по существу, отмечает не нормативные дефекты оспариваемых норм, а выражает несогласие с решениями, принятыми по уголовному делу с его участием. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений предполагает оценку фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2013-О