Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2026-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного частью первой статьи 163 «Вымогательство» УК Российской ЛИЦО_3. В частности, суды признали несостоятельными доводы стороны защиты о наличии между заявителем и потерпевшим гражданско-правовых отношений и исходили из того, что каких-либо долговых обязательств у потерпевшего перед ЛИЦО_6 не имелось – расписка о якобы 2 имевшейся задолженности была составлена потерпевшим по требованию осужденного и не может служить доказательством получения денег; с учетом заработной платы последнего и сведений о его имущественном положении в период совершения инкриминируемых деяний нет оснований полагать, что у него имелась возможность передать потерпевшему денежные средства в указанной сумме, притом что ЛИЦО_5 также требовал передачи денежных средств на постоянной основе без конкретизации конечной суммы. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 8 (часть 1), 19, 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 29 «Полномочия суда», 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и пункт 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с положениями статей 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств», 421 «Свобода договора», 432 «Основные положения о заключении договора» и 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» ГК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку предполагают произвольные правила оценки недействительности сделок в рамках уголовного судопроизводства, позволяя суду в отсутствие соответствующего иска потерпевшего с учетом подсудности его рассмотрения отвергать в качестве доказательства по уголовному делу оспоримый договор займа между подсудимым и потерпевшим, а также признавать такое соглашение незаключенным ввиду отсутствия у подсудимого возможности передать потерпевшему денежные средства в указанном в нем размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статьи 17, 29, 87, 88 и 307 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие принцип свободы оценки доказательств и полномочия суда в уголовном судопроизводстве, правила проверки и оценки доказательств, а также обязательное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, направлены на обеспечение требований справедливого правосудия и не содержат положений, допускающих произвольное применение, притом что, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П). Оспариваемые же положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 не имеют и не могут иметь предметом своего регулирования основания и (или) порядок привлечения к уголовной ответственности. Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2026-О