Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2033-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части пятой статьи 217 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда за совершение преступления, просит признать пункт 1 части пятой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет при ознакомлении с материалами уголовного дела не разъяснять обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных 2 заседателей, а также особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части пятой статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляет обязанность следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 21 части второй статьи 30 данного Кодекса, особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Как следует из жалобы, настаивая на признании оспариваемого законоположения неконституционным, заявитель излагает фактические обстоятельства уголовного дела и, комментируя решения правоприменительных органов, по сути, оспаривает не содержание нормы, а принятые по его жалобам судебные решения, констатировавшие факт разъяснения ему права на суд с участием присяжных заседателей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, которым он не воспользовался. Между тем установление фактов, оценка правильности судебных решений требуют исследования и оценки фактических обстоятельств дела и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2033-О