Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2034-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником 2 органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из представленных материалов, приговор в отношении заявителя вступил в законную силу в 2017 году. Однако часть вещественных доказательств по этому делу использовалась при рассмотрении другого уголовного дела, по итогам которого вынесен приговор в отношении гражданина П. ЛИЦО_6 обжаловал указанный приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В данной части приговор в отношении П. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение (апелляционное определение от 11 июня 2020 года). Постановлением суда от 25 апреля 2022 года разрешена судьба вещественных доказательств. Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что срок для подачи такого заявления будет исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда о разрешении судьбы вещественных доказательств. Определением суда, вступившим в законную силу, административное исковое заявление возращено. Основанием для приятия данного решения явилось установление факта пропуска заявителем шестимесячного срока на подачу соответствующего заявления. Также суд отметил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 (определение судьи от 8 декабря 2023 года). Суды отметили, что приговор в отношении ЛИЦО_5 вступил в законную силу в 2017 году, в то время как с административным исковым заявлением он обратился только 6 сентября 2022 года. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, 3 придаваемому ей правоприменительной практикой, ограничивает рамки уголовного судопроизводства вступлением в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу и не учитывает возможности вынесения по уголовному делу постановления суда о разрешении судьбы вещественных доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в Федеральном законе «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и в Кодексе административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 порядка исчисления сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением (административным исковым заявлением) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2492-О). Таким образом, оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2034-О