Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 42 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором городского суда гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления, этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск матери умершего потерпевшего. С осужденного в ее пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Соглашаясь с приговором, вышестоящие суды отвергли доводы жалоб ЛИЦО_4 о том, что в уголовном деле следователь в нарушение части восьмой статьи 42 «Потерпевший» и пункта 1 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или 2 гражданского ответчика» УПК Российской ЛИЦО_3 признал представителем потерпевшего мать умершего потерпевшего, ранее допрошенную в качестве свидетеля, притом что смерть потерпевшего наступила не в результате совершения преступления. В этой связи заявитель утверждает, что часть восьмая статьи 42 и пункт 1 части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют признавать свидетеля представителем потерпевшего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_3, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, что гарантирует права этого лица, закрепленные в статьях 45, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом конституционная обязанность защиты прав потерпевших от преступлений, обеспечения им доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба не противопоставляется правам подозреваемых, обвиняемых, реализация которых не должна нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской ЛИЦО_3). Признание лица потерпевшим подчеркивает его личную заинтересованность в деле – в связи с чем законодателем он отнесен к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения – и тем самым исключает оценку его показаний как показаний незаинтересованного свидетеля, что в конечном счете служит интересам обвиняемого (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 ноября 2014 года № 28-П; определения от 18 января 2005 года № 131-О, от 21 октября 2008 года № 672-О-О, от 27 декабря 2023 года № 3343-О и др.). 3 На обеспечение интересов обвиняемого направлены и положения части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно пункту 1 которой защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. Что же касается части восьмой статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные этой статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников, то она не регламентирует основания и порядок участия в деле представителя потерпевшего. Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права обозначенным в жалобе образом. Оценка же правомерности и обоснованности привлечения конкретного лица в качестве потерпевшего или представителя потерпевшего по уголовному делу ЛИЦО_4 с учетом обстоятельств этого дела, к чему, по существу, сводятся его доводы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2040-О