Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2061-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В отношении гражданки ЛИЦО_4 28 октября 2022 года следователь, руководствуясь установленным Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2022 года № 33- П порядком применения признанной не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 части второй статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_3, вынес постановление о прекращении уголовного преследования ввиду истечения срока давности уголовного преследования без ее согласия на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. В интересах заявительницы в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 подана жалоба на это решение, однако 27 января 2023 года 2 районный суд отказал в удовлетворении жалобы, с чем 6 апреля 2023 года согласился суд апелляционной инстанции. Правомерность этих решений подтвердили суды кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 18, 45, 46, 49 и 54 (часть 2), в той мере, в какой она позволяет правоохранительным органам, вопреки волеизъявлению обвиняемого лица, прекратить производство по уголовному делу в обычном порядке по нереабилитирующим основаниям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части второй статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 утверждает, что Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2022 года № 33-П, на которое сослались суды, разрешая ее жалобы, не применимо к ее уголовному делу, чем фактически выражает несогласие с мотивировкой судебных решений, предлагает оценить не оспариваемое законоположение, а правильность применения правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при прекращении ее уголовного дела с учетом его обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2061-О