Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2077-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской ЛИЦО_3 (иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), а также за угрозу убийством, предусмотренную частью первой статьи 119 УК Российской ЛИЦО_3. При этом суды отвергли доводы стороны защиты о том, что протоколы допросов несовершеннолетних потерпевшей и свидетеля составлены с нарушением требований части пятой 2 статьи 191 УПК Российской ЛИЦО_3 об обязательной видеозаписи этих следственных действий, притом что осужденному была предоставлена возможность оспорить их показания в ходе проведенной очной ставки. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она, как не отвечающая требованиям правовой определенности, по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, дает возможность следователю и дознавателю в ходе допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетних потерпевшей и свидетеля не применять видеозапись или киносъемку ввиду их возражений против этого либо их законных представителей, не возлагая на возражающих лиц обязанности аргументировать и документально подтвердить свои возражения, что в последующем не позволяет суду и сторонам проверить обстоятельства проведения следственных действий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 191 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий, предусмотренных главой 26 этого Кодекса, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает; материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле. Предусмотренное приведенной нормой право несовершеннолетнего либо его законного представителя возражать против проведения видеозаписи или киносъемки не требует от них какого-либо обоснования для его использования, поскольку служит гарантией обеспечения защиты и благополучия детей, 3 вытекающей из конституционной обязанности защиты детства и создания условий, способствующих развитию детей (статья 38, часть 1; статья 671, часть 4, Конституции Российской ЛИЦО_3), что согласуется с документами Организации Объединенных Наций, касающимися прав ребенка. Следовательно, часть пятая статьи 191 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержит какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, равно как и каких-либо изъятий из установленного Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому доказательства подлежат проверке путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 должны толковаться в пользу обвиняемого. Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2077-О